?

Log in

No account? Create an account
противогаз

Фил Файн

локальная цензура окружающей среды

Обратите внимание на следующее:
Меня зовут Ефим Олегович Фрейдин.
Прочтение дневника посетителями является необязательным! абсолютно свободным! Писать в этом дневнике - мое право, читать - ваше. им можно не пользоваться.
Ничто опубликованное в этом дневнике не претендует на истинность! Все ставится под сомнение.

несколько правил:
1. воздержитесь от нецензурной лексики в комментариях, если неизбежно - замените отточием.
2. размещение спама вознаграждается баном независимо от статуса автора.
3. если хотите прокомментировать лично - можно звонить и писать +7 923 681 95 19

Список ссылок:
соцсети
http://www.facebook.com/fimafr
http://ru.linkedin.com/in/fimafr
http://vkontakte.ru/fimafr
http://professionali.ru/~257743
портфолио
http://fimafr.ru
место работы
http://aa-rim.ru (Архитектурное ателье РИМ)

С уважением.
ФФ


Е.Фрейдин: про концепцию и проект по ул.Бударина
противогаз
fima_fr

Пропробую сформулировать позицию по улице Бударина и ее концепции/проекту, который выставлен на тендер на благоустройство. Отдаю себе отчет в том, что решения принимаются совместно “заказчиком” и проектирощиком документации, которые могут не иметь понятия о последствиях таких решений в силу разных причин (в том числе и сроков разработки проектной документации с учетом сбора исходных данных).

 
Если говорить в общих чертах, то одна из задач национального проекта - её транслируют уже все чиновники от президента и премьера до федеральных министров и их подчиненных - вовлечение в проекты горожан, бизнес, открытость проектов (их публикация в доступных всем источниках, в адекватном формате и объеме). Разрабатывая концепцию, мы провели необходимые и возможные в тот срок (1-3 месяца) обсуждения концепции, переговоры с отдельными собственниками, презентацию финального варианта, а также подготовили ответы на комментарии и замечания, которые нужно было учесть как раз на стадии разработки проектной документации (эту стадию выполнили в апреле-мае 2019 года после тендера Архбюро-91). Концепции были опубликованы на специальном сайте (http://special.theps.ru/citydecides#presentation), а также на общем сайте программы Дом.РФ/КБ Стрелка “Будущее городов”, где можно следить не только за статусом омских проектов, но и посмотреть на успехи других городов. Наши коллеги из Новосибирска успели разработать концепцию, обсудить и реализовать 3-4 очереди Михайловской набережной на Оби (обсуждение организовано деп.культуры города, материалы и проекты опубликованы на сайте Зеленый Новосибирск, http://green.novo-sibirsk.ru/default.aspx), в Екатеринбурге (там проект сопровождала Группа 8) – набережную Исети начали делать, в Красноярске – набережную Енисея. Грамотное управление проектов, правильное распределение финансирования позволили запустить эти процессы. В 2017 году финансирование в Омске было направлено исключительно на ремонт асфальта.

Концепция

Мы работали в условиях определенного недостатка исходных данных, главным из которых был неясный статус земельных участков так называемой площади Бударина (в концепции - белый двор), один из которых оказался в частной собственности и сейчас выставлен на продажу. В 2017 году не прояснилась также судьба котлована Летура (остался в частной собственности/аренде), бывшего хлебозавода (перепродан), участка за Арт-центром на Любинском (был проект офиса). В этой ситуации проектировщики могли предложить принципиальные решения с учетом возможной застройки ул.Бударина в дальнейшем - пешеходного променада с хозяйственными проездами для обслуживания всей застройки Любинского проспекта со двора.

Концепция

Так как проезжая часть и улица достаточно узки, под землей - инженерные сети - применялось контейнерное озеленение со скамьями, на частной территории отводилась буферная полоса для посадки деревьев и размещения террас. Недавний арт-маркет в Камергерском использовал территорию ул.Бударина по этому сценарию - разместил ярмарочную зону и променад. Обслуживание территории – в частности общественные туалеты – предполагались в круглом универсальном павильоне (расположен на частном участке рядом с баром “Свое место”), в прямоугольном павильоне проката/раздевалок/магазина дачник (в районе существующей остановки). Предполагалось, что тыльные фасады Любинского станут лицевыми и активными (с входами и витринами) для ул.Бударина.

Концепция
Другим важным аспектом стала корректировка транспортных связей - восстановление пешеходных транзитов от остановки и моста к любинскому проспекту через дворы, на это решение работают и поднятое пространство парковки, и отсутствие сплошных ограждений (использованы парковочные столбики). Изменение трассировки проезда позволяет снизить скорость, связать парковку с дворами Любинского (и обеспечить безбарьерный доступ для випов - это запрос от предпринимателей), оживить фронт ул.Бударина, исключить опасное примыкание около опоры моста. К сожалению, в 2017 году было принято решение о замене асфальта на ул.Бударина и парковке, что из-за гарантийных обязательств заблокировало работу с этим пространством на 5 лет. Тем не менее, мы неоднократно предлагали сохранить уровень и покрытие парковки, а в дальнейшем заняться благоустройством пешеходной части ул.Бударина. Понятно, что эти решения - по променаду и двору в комплексном виде могут быть реализованы только когда мэрия, собственники участков, арендаторы, регион и активисты, архитекторы работают в рамках одной стратегии и как одна команда.

Архитектурные решения и социокультурная программа (ул.Бударина как место локальных событий) были презентованы в 2017 и 2018 годах на различных площадках - от ралли Единой России (презентовал департамент архитектуры в рамках первого этапа нацпроекта Комфортная среда), цикла Город решает (обсуждение и оценка концепции), градостроительный совет города (при участии мэра).

Основные риски концепции - земельный вопрос, вопрос финансирования. Межевание земли под ранее разработанный проект офисно-торгового комплекса практически уничтожило тротуар вдоль ул.Бударина, поэтому запланированный променад расположен в 5-6 метровой полосе, принадлежащей частным лицам. Обычно эта полоса не входит в площадь, пригодную для размещения зданий (линия застройки). В таких случаях сделано примечание, что решения на частных территориях рассматриваются как проектные предложения, они могут реализовываться совместными усилиями при желании (такая ситуация, например со скейт-парком, предложенном в котловане у Летура). Финансовый вопрос упирался в заложенные в концепции материалы (гранитное мощение), но мы не исключали, что ряд решений стоит упростить. При этом принципиально выполнены оптимизация транспортного движения, трассировка проездов, размещение остановки общественного и туристического транспорта, павильонов для обслуживания территории, преимущество пешеходного движения, озеленение (в том числе парковки для снижения острова тепла).


В техническом задании на проектную документацию ссылка на разработанную концепцию отсутствовала (вероятно - это решение заказчика в лице подразделения мэрии), из десятка пунктов было ясно, что останется только тротуар от Либкнехта до Щербанева, а также блуждающий сухой фонтан (в нашей концепции – размещен на спорном земельном участке).

Концепция
В части сквера мы обсуждали трассировку ул.Щербанева (сглаживание "колена" при наличии актуальной топосновы), трассировку велодорожки, бережную санацию сквера, размещение дополнительной тропиночной сети. В этом сквере традиционно размещалась городская сцена между мостами, под нее архитекторы отводили площадку (в проектной документации занята сухим фонтаном). Для трассировки выхода с ул.Бударина к реке размещали существующие деревья в новом мощении. Диагональные пандусы обеспечивают безбарьерный доступ к среднему ярусу набережной (у причальной стенки).
Новый проект появлялся в виде отдельных рендеров в прессе, полностью, видимо, выложен только на госзакупках. Это нонсенс в рамках национального проекта. Судя по реакции бизнеса новый проект не обсуждался с собственниками зданий, расстановка ограждений показывает, что не учтены не только современные потребности в обслуживании участков (нет хоз.проездов, проходов с парковки, от Летура), но и перспективные (хлебозавод, участок за арт-центром, каток на Бударина) - ведь благоустройство делается на 10-15 лет, переговоры с собственниками, учет потенциальных проектов позволили бы на мой взгляд реализовать идею с террасами, аллейной посадкой деревьев. Конфликт с гарантийными обязательствами, видимо, не позволил исправить (спрямить) трассировку ул.Бударина, исключить бесполезный проезд на островке между парковкой и ул.Щербанева, сгладить ул.Щербанева в соответствии с новой топографической съемкой, озеленить парковку - на самом деле это сигнал заказчику благоустройства - как неверные и случайные решения тормозят развитие территории. Ликвидация остановки для общественного и туристического транспорта снижает доступность территории исторического центра для горожан и жителей пригорода, особенно в условиях отсуствия остановки и на ул.Партизанская - требуются невероятные программные средства (крупные праздники и события, солнечное лето) чтобы обеспечить адекватный центру пешеходный трафик в этой части города. Отсутствие остановок повышает зависимость жителей от автомобиля/такси.

Концепция

Выбор стилистики в концепции продиктован позицией авторов - современная уличная мебель может подчеркнуть исторические здания, и современный характер общественного пространства. Различные подиумы, павильоны, амфитеатры, павильон проката обеспечивают сезонные события и повседневную активность на территрии - какие сценарии, кроме прогулки и отдыха на скамейках могут быть реализованы на территории - неясно. Излишнее увлечение заборами (от которых, кстати, отказались в столице) замусоривает пространство, повышает опасность высоких скоростей движения автомобилей.
При этом я понимаю, что окончательные проектные решения это ответственность принимающего их заказчика. Почему не был проведен архитектурный совет, градостроительный совет на этапе согласования проектной документации, которая отличается от концепции в отдельных пространственных и стилистических решениях - мне неясно. Нормативный ответ о том, что проекты благоустройства градсовет не проходят мы слышали последний раз в 2014 году после скандала с ул.Валиханова, и в прошлом году после вопроса А.В.Бегуна. На градостроительный совет выносят значимые объекты, которыми являются ул.Бударина и Театральная площадь. Новые редакции концепций должны обсуждаться открыто - это и заявлено в документах национального проекта.

Кроме того, концепции разрабатывались при кураторстве КБ Стрелка в рамках программы Дом.РФ по введению стандарта благоустройства и фактически являются пилотными проектами (разработаны для 40 городов) его внедрения. Они приняты кураторами и заказчиками, переданы для дальнейшей разработки мэрии и региону (кроме ул.Бударина, Театральной площади - еще 40 гектар центральных набережных). Неучет этих концепций означает еще и то, что Омск не приступил к внедрению нового стандарта развития территорий.

Забавно выглядит на фоне того, что проект Любинского проспекта в 2015 году "предугадал" применяемые методы и решения работы с общественными пространствами, начиная от разработки комплексной концепции (Э.Моро, Е.Гольдберг), обсуждения с активистами и бизнесом культурного программирования (например Любинский Лайв - один из результатов этой концепции), заканчивая качеством проектирования и реализации. Видение Центральных набережных разрабатывали как раз после постпроектного семинара по Любинскому проспекту.
В рамках концепции ул.Бударина кроме презентационных материалов разработан дизайн-проект - комплект чертежей в автокаде, которые мы были готовы передать проектировщику, однако такого запроса, насколько я знаю, не поступало.
В сложившейся ситуации, на мой взгляд, есть два выхода - остановка проекта после реконструкции сквера, перепроектирование в части между ул.Щербанева и Либкнехта (учет необходимых проездов, поиск решений, которые не заблокируют возможные варианты реализации концепции) - с участием собственников, жителей, активистов (вероятно с формированием управляющего проектом консорциума/ассоциации/товарищества собственников/BID). Второй вариант - надежда на профессионализм проектировщиков и некоторую чуткость городской администрации/региональной власти, отвечающей за проект - изменение принятых проектных решений в оперативном режиме. Если есть понимание, что для набережных концепция остается актуальной, то необходимо стилистическое и проектное объединение этих территорий в дальнейшем.

С уважением, Е.Ф.


Предложения по переформатированию “флоры”
противогаз
fima_fr

Честно говоря, на фестивале этого года не был – побоялся толпы. Видел только отдельные этапы подготовки, фото и эскизы объектов в публикациях. В феврале-марте отправлял предложения в пресс-службу – в ответ на соответствующий публичный запрос. Кому они были переданы в результате – не особо в курсе, в дальнейшем никто не связывался по ним. Публикую здесь ссылку для информации. Возможно, кому-то пригодится.

https://drive.google.com/file/d/1BYQ-sfCYChVPT12pM3QJohE96IZdiH1Z/view


КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМУ ПРОЕКТИРОВАНИЮ: МЕТОД И ПРОЦЕСС. ЧАСТЬ 6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
противогаз
fima_fr

https://fima-fr.livejournal.com/252435.html - Начало

https://fima-fr.livejournal.com/252885.html – Продолжение

§6 КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ

В рамках конфликтологического подхода градостроительное проектирование рассматривается как процесс управления конфликтным взаимодействием. Динамика конфликта включает три этапа: предконфликт (осознание проблем, возникновение предконфликтной ситуации – наличие угрозы одной из сторон или общественно важным интересам), собственно конфликт (открытый период: инцидент, эскалация, сбалансированное взаимодействие, и завершение, приводящее к поиску конструктивного решения проблем), после конфликтная ситуация (частичная и полная нормализация отношений между сторонами конфликта) [Анцупов, Баклановский, 2009].

Модель разрешения открытого градостроительного конфликта включает следующие этапы:

● анализ конфликта (выявление объекта, сторон и их позиций, причин, среды, вторичной рефлексии – восприятия оппонентами друг друга) на предпроектном этапе

● прогноз вариантов разрешения конфликта (разработка альтернатив) в процессе эскизного и форэскизного проектирования

● определение критериев разрешения, признаваемых всеми оппонентами (требования к выбираемому варианту, со-организация позиций)

● действия по реализации намеченного плана (формирование эскизного проекта, подготовка проектных и программных решений, утверждение на публичных слушаниях и т.д.).

Анализ проектов с точки зрения инструментов, вовлечения различных групп (жители, управленцы, бизнес, эксперты) позволяет сгруппировать их в соответствии со стадиями развития конфликта.

clip_image002

Рисунок 6. Сводная схема содержания анализируемых кейсов.

Читать дальше...Свернуть )

Конфликтологический подход к градостроительному проектированию: метод и процесс. Части 4-5.
противогаз
fima_fr
HTTPS://FIMA-FR.LIVEJOURNAL.COM/252435.HTML – НАЧАЛО ПУБЛИКАЦИИ
§4 ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ КОНФЛИКТОЛОГИИ

В действующих конфликтах актуальность приобретают выбор сначала стратегии поведения (включение в конфликт, избегание, игнорирование), затем – стратегии развития конфликтного взаимодействия, стоящие перед стейкхолдерами ситуации и инициатором проекта. Ключевой становится роль, которую играют в управлении конфликта градостроительный проект и его авторы, что влияет непосредственно и на структуру взаимодействия участников конфликта, и на процесс проектирования – посредника (третья сторона), представителя одной из сторон конфликта, адвокативного планировщика, эксперта.

Читать дальше...Свернуть )

Конфликтологический подход к градостроительному проектированию: метод и процесс. Части 1-3.
противогаз
fima_fr

Чтобы “закрыть” тему по градостроительным конфликтам, решил выложить несколько объемных постов, которые могли бы стать научными публикациями, но таковыми не будут, так как тратить ресурсы на этот процесс считаю бессмысленным. Возможно эти тексты понадобятся каким-то настоящим ученым и исследователям. Для меня важно, что за последние лет 10 оформился довольно стройный подход к проектированию, который удалось отработать в отдельных и комплексных процессах, и в этих постах – попытка его изложения. Этот текст написан в конце 2016 года, поэтому история с набережными в него не попала, она стала темой другой “статьи”.

Аннотация:

Исследование обобщает авторские гипотезы о конфликтологическом подходе к градостроительному проектированию. Что актуализирует применение новых методов? Как он изменяется по сравнению с функциональным планированием? Как выстраивается метод и какие инструменты используются? Основные задачи - сформулировать понятие градостроительного конфликта, описать стратегии его развития, динамическую структуру, выделить стадии и содержание процесса градостроительного проектирования в условиях конфликта.

Исследование основано на анализе литературы по теории конфликта, теории градостроительства, практических проектов (5 кейсов на материале Омска), в которых были апробированы отдельные инструменты и фрагментарно - подход к проектированию (в том числе вовлечение стейкхолдеров, анализ территорий, формирование архитектурных решений и программ). Проектный опыт в сочетании с теорией позволяют сформировать целостную модель первого этапа градостроительного процесса - от предпроектного исследования до эскизного проекта, представленного публично, как основа разрешения конфликта.

Читать дальше...Свернуть )

Определение критериев для составления сравнительного исследования лучших студенческих (университетск
противогаз
fima_fr

Рабочие определения университетского города

Университетские города, подобно другим типам мегаполисов, крупных городов, участвующих в конкурентной борьбе за аудитории, горожан или мигрантов, подвергаются оценке и включены в собственные рейтинги, классификации, сравнительные исследования.

Анализ литературы и публикаций позволяет выделить общие требования к выделению специфических университетских или студенческих городов - наличие более одного известного университета (QS[i] учитывает присутствие университета в своём списке, присваивая баллы соответственно позиции в мировом рейтинге), минимального количества студентов (7500 в американском[ii] рейтинге, 10000 в британском[iii]), минимальной доли студенческого населения относительно городского (5% в британском рейтинге).

Читать дальше...Свернуть )

Тренды развития сибирских городов (2016)
противогаз
fima_fr

В рамках подготовки форума университетских городов (Томск, 2016) были проанализированы четыре сибирских города – Томск, Новосибирск, Иркутск и Красноярск. Ниже приводятся рабочие материалы.Анализ выполнялся по следующим направлениям: экономические, социальные, инфраструктурные проекты, архитектурно-планировочное развитие, сохранение наследия.

Читать дальше...Свернуть )

Опенспейс: Университет и город: взаимодействие сообществ, пространственный аспект
противогаз
fima_fr

    Заметки с форума университетских городов, Томск, 2016, в формате опенспейс проводили обсуждение проблем развития университетских городов. Модерировал одну из тем – пространственный аспект взаимодействия сообществ. Наработки довольно понятные, но интересные.

    Модератор: Е.Фрейдин, Омск

    Участники обсуждения: Наталья Букаринова, Омск; Яннис Тильматин (Yannis Tilmatine), Томск, фонд им.Роберта Боша; Инна Поморина, Бат.

      1. Образовательная среда: ситуации взаимной полезности городского и студенческого/университетского сообществ, ситуации диалога и доверительного знакомства.

        1. Обучение для взрослых (городской лекторий/кампусные курсы)

        2. Образовательные проекты для старших школьников (проф.ориентация)

        3. Образовательные проекты для младших, начальной школы (популяризация науки)

        4. Совместное проживание иногородних студентов и старшего поколения (символический обмен уроков языка на общение)

          Рекомендации:

          • городская афиша открытых университетских курсов для горожан

          • коммуникационные продукты.

              Прототипы: пинта в Бате (лекции в пабах), скайп-уроки русского для иностранцев в Москве

                1. Тренажёры уверенности: моделирование взаимодействия между акторами - университетом, жителями, городским самоуправлением, бизнесом на малых проектах. Цель: трансформация отношения к студентам как к бесплатной рабочей силе (субботники), низкокачественным специалистам (квн и тд) - в сторону профессионализации, возможно - использовать для стимуляции систему “кредитов”.

                  1. Предпроектные локальные, прикладные исследования, связанные с проблемами и перспективами соседствующих районов, города.

                  2. Средовые интервенции (urban lab тгасу как реализуемая модель) - временные объекты в городской среде, place-making.

                  3. Совместные временные (ярмарки продуктов прикладных специальностей) или постоянные пространства.

                    Рекомендации:

                    • формировать процессы работы с низовыми (bottom-up) инициативами, локальными сообществами в рамках учебных проектов/профессиональных стажировок;

                    • Формировать понимание силы низовых инициатив (отказ от патерналистской модели в достижении результатов проектов).

                    • обеспечивать репрезентацию студентов в проектах (в выборе темы и проблематики проекта);

                    • сформировать позицию тьютора, стимулирующего самоактуализацию студента в городе и в выборе необходимых в будущем навыков.

                        Прототипы: Лаборатория “город своими руками” в Омске,

                          1. Общие пространства

                            1. Студенческие комнаты/кафе/инкубаторы, самоорганизованные студентами для своих и локальных сообществ, 24/7.

                            2. Место для жителей на территории кампусов/сеть общественных пространств вне кампусов

                            3. Профессиональные услуги на территории кампуса (консультации, клиники, магазины), ориентированные на жителей.

                              Рекомендация:

                              • Пространства высокого качества с минимальными барьерами входа

                              • Вдохновляющие на работу, активность (библиотека ТГУ, коворкинг ТГАСУ)

                              • Самоуправляемые, совместно управляемые

                                  Прототипы: библиотека ТГУ, коворкинг ТГАСУ, институт Стрелка в Москве, student cafe в университетах Германии (управляемые студентами).

                                    1. Интеграция студенческой и университетской работы в городскую жизнь.

                                      1. Изменение отношения к качеству проектов, повышение качества. Коммуникационные продукты на основе студенческих и университетских исследований.

                                      1. Рекомендация: повышать медийное качество проектов, ввести курсы по презентации и оформлению проектов, площадки для демонстрации городских проектов.

                                        Прототип: практика презентации проектов в МАРШ (Московской архитектурной школе), мастерской Ю.Григоряна в МАРХИ, института Стрелка, программы НЛТР.


                                      Комментарии по дизайн-проектам благоустройства в Омске, выставленным на голосование.
                                      противогаз
                                      fima_fr

                                      В Омске готовятся выборы территорий благоустройства в 2018-2019 году в рамках проекта Комфортная городская среда. То, как представлены дизайн-проекты жителям можно увидеть на сайте городской администрации: http://admomsk.ru/web/guest/progress/comfort/vote Также есть сайт региональной программы: http://gorsreda55.ru/objects.html#omsk  – там и графика покрупнее, но не более подробна, к сожалению. Порядок комментариев совпадает с публикацией на сайте мэрии, можно открыть новое окно и смотреть совместно.

                                      Сразу оговорюсь, зачем выкладываю комментарии в публичный доступ. Мне не всё равно, что произойдет с этими участками – многие из них действительно являются общественными пространствами. Да и по-честному, мне не всё равно как организован этот процесс голосования – всё-таки уже лет пять принимаю участие в разных активистских и профессиональных проектах, на примере которых пытался с коллегами выстраивать более или менее нормальное включение жителей, заинтересованных лиц в процесс выработки проектных решений (потому что у меня такая проектноцентричная деформация).

                                      Читать дальше...Свернуть )

                                      Новые набережные - старые конфликты
                                      противогаз
                                      fima_fr

                                      Многие, кто следит за урбанистической повесткой в городе, в курсе, что проблема сохранения доступных для горожан набережных Иртыша как главного общественного пространства Омска поднимается в обсуждениях или выступлениях уже года три-четыре. Этому были посвящены и теоретические высказывания - в программе “Урбанизация”, на форуме Youlead и лекции в рамках цикла Мастерплана. Практически эта теория воплотилась в конкурсных проектах благоустройства второй крепости, концепции центральных набережных Омска, которую курирует КБ Стрелка и разрабатывают локальные архитекторы. Концепция набережных призвана представить решения нескольких конфликтов, которые отчасти скрыты и известны сравнительно узкому кругу, фрагментарно их “засветили” в Мастерплане. От их разрешения зависит развитие всего города, системы его общественных пространств.

                                      Таких конфликтных точек (противоречий), на мой взгляд, четыре типа:

                                      • генплан и проект планировки трактуют набережные как транспортные с намывом грунта, в то время как жители ценят непосредственный доступ к воде;
                                      • к этой транспортной магистрали привязаны замороженные проекты деловой застройки рекреационных территорий – в том числе популярного Куйбышевского пляжа;
                                      • связность набережных обеспечивалась мостом в устье Оми, который нарушает исторический ландшафт крепости и стрелки;
                                      • отсутствие сервисов набережной сопровождается пустующими постройками ТЭЦ, спасательных станций – они представлены мобильными и низкокачественными павильонами, тирами, постройки при этом ветшают и разрушаются.

                                       image(http://masteromsk.itpgrad.ru/values#rec12529688)

                                      Работа, которую вели энтузиасты Мастерплана, показывает что река и набережная - определённо в числе ценностей омичей. Генеральный план, правила застройки и проекты планировки являются юридическими документами, которым любой мэр будет следовать, пока не проведет их актуализацию или пока не разработают новые. Документы для Омска разработаны в середине 2000х годов под влиянием модернистской/советской идеи города для автомобиля, города вдоль реки, где набережные неизменно отдавались транспорту. Магистраль должна была соединить речной порт и городок нефтяников, а город обязан был потерять доступ к акватории - набережная превращалась в узкую зеленую полоску в лучшем случае. Необходимые шаги для этого были сделаны - решение представлено во всей градостроительной документации, сделаны макеты, презентации. Начато проектирование застройки и зарезервированы земельные участки под магистраль.

                                      (Проект магистрали по Иртышской набережной, Омскгражданпроект)

                                      (Один из макетов центральной части Омска, Омскгражданпроект, 2008)

                                      В 2000е годы города, сравнимые с Омском - Осло, например, отказываются от таких магистралей и выстраивают стратегии возвращения акваторий в город как в Мюнхене, Вене, Гамбурге с девелоперскими и рекреационными проектами реабилитации рек и берегов. Москва несколько лет назад заказала разработку концепции набережных и Москвы-реки, в которой отодвигается на второй план транспортная функция. Более того, сам Омск в 1960-70е прошел стадию “выхода города на реку” – с берегов ушли промышленные функции, порт стал речным вокзалом, появились благоустроенные пляжи и непрерывный променад.

                                      Идея транзита вдоль Иртыша прорисовывалась в той или иной степени разными архитекторами  в конкурсных и реальных проектах. Мне кажется, что тут играют роль профессиональные шоры, парадигма, которая меняется в мире на наших глазах и просто необходимо быстро осознать, что Омску не нужно догонять Осло и совершить ошибки других городов, чтобы получить современную набережную. Для этого в градостроительной документации зафиксировать набережные как ценные рекреационные территории. Это повлечет переработку транспортного каркаса, заложенного в генплане, но этот каркас учитывает и проблемную идею двух веток метрополитена и спорные автомобильные мосты по ул.Куйбышева, в устье Оми поэтому его пересмотр - давно актуален.

                                      Вторая проблема, связана с идеей перебарывания природы и изменения русла Иртыша в районе речного вокзала - спрямление реки с помощью гидронамыва не новинка для Омска - так сформировали южную часть набережной в 1960е годы и спустя полвека предлагали сделать нам. Для застройщиков это шанс получить участки под гостиницы - Хилтон на завершении улицы Чкалова и Орлёнок у метромоста. Намыв позволял получить необходимую дистанцию до уреза воды и соблюсти водный кодекс. К сожалению без магистрали и намытого берега эти участки попросту перекрывают крупные фрагменты общественной набережной. Мы помним как бывшие мэр и губернатор потребовали убрать забор и обеспечить транзит на участке у метромоста - мы реагировали на этот запрос, собирая позицию горожан о будущем сквере. Продолжающиеся суды с арендатором показывают, что застройщик сохраняет интерес к площадке.

                                      (первый проект гостиничного комплекса Хилтон, 2008)

                                      В Омске не отказались от планов построить пятизвездочный отель на месте пляжа у Речного вокзала

                                      (проект из публикации А.Пантелева о судах по град.плану участка. Источник: http://newsomsk.ru/news/39052-v_omske_ne_otkazalis_ot_planov_postroit_pyatizvezd/)

                                      (предложение по застройке на Иртышской набережной, 2015 год. источник: https://panteleich.livejournal.com/51418.html)

                                      Участок Хилтона занимает половину Куйбышевского пляжа - от ул.Короленко до дома Колчака. На недавней выставке нереализованных архитектурных проектов был представлен эскиз многоэтажных жилых башен (либо апартаментов), на  публичных слушаниях (ноябрь 2017 года) в проект планировки предложено изменение, также демонстрирующее что этот интерес застройщика может стать реальным объектом, а Омск попросту потеряет один из популярных пляжей. Концепция центральных набережных предполагает сохранение и развитие Куйбышевского пляжа, ремонт и озеленение подпорной стенки и формирование променада от Ленинградского моста до площади Бухгольца, при её обсуждении и на стадии технического задания и при защите предварительной версии участники семинаров “Город решает” не предполагали транспортной магистрали или какой-либо серьезной застройки. У действующего или нового мэра есть шанс хотя бы временно повлиять на ситуацию - заблокировать поправку или предложить перевести участок из деловой в рекреационную зону. Попытки отозвать договор аренды уже предпринимались.

                                      (визуализация Куйбышевского пляжа, КБ Стрелка/А.В.Бегун, 2017. источник: http://xn----7sbefdcdi9eahp8bb4g.xn--p1ai/omsk)

                                      Подобное уже происходило с участком у метромоста – заморозка проекта, суд по аренде, попытка смены зонирования на рекреацию. Концепция набережных предполагает его использование для рекреационной и спортивной функций - Университетских лужаек. В Омске есть несколько примеров “частных парков” - Серебряный бор, Пиратский остров, Парк на Королёва, в которых реализуется модель управления открытыми незастроенными пространствами. Горожане, по результатам различных обсуждений, определенно заинтересованы в сохранении транзитов и пешей доступности воды, пляжа и создания нового сквера, возможно арендаторам участков стоит предлагать такой формат использования территорий, либо пора возвращать участки в муниципальную собственность. Но это опять же необходимо закреплять в документации, формулировать от лица мэрии и региона. Это необходимая работа над ошибками, которые пора исправить, чтобы дать зеленый свет первичному обновлению набережных и пляжей.

                                      (визуализация марафона на университетских лужайках, КБ Стрелка/АА РИМ, 2017 источник: http://xn----7sbefdcdi9eahp8bb4g.xn--p1ai/omsk)

                                      Проблема устья Оми завязана и на транспортной схеме, которую обсуждал выше, и на идее вантового моста, который изменил бы кардинально ландшафт исторического места, ценность которого уже отметил новый глава региона. В двух конкурсах на участки второй омской крепости - 2005 и 2013 года половина авторских коллективов такое решение не поддержали. В концепции центральных набережных предложен вело-пешеходный мост от площади Бухгольца, который, как и берегоукрепление, не входит в программу Аижк/Минстроя, но потребует архитектурного конкурса на лучшее и, вероятно, исторически тактичное проектное решение. Мост улучшит велопешеходную связность набережных, с которой уже не справляется Юбилейный мост. Положение в глубине снимет угрозу потери исторической конфигурации берега у второй крепости и видовых точек на речной вокзал. Здесь же важен вопрос ремонта причальной стенки и оборудования пристани речного вокзала - замечательных видовых площадок и в перспективе возможностей частного и муниципального водного транспорта - прогулочного, пригородного, регионального.

                                      (визуализация причалов речного вокзала, КБ Стрелка/А.В.Бегун, август 2017 источник: http://xn----7sbefdcdi9eahp8bb4g.xn--p1ai/omsk)

                                      noroot.jpg (1000×455)

                                      (визуализация нижнего яруса набережной у второй крепости, КБ Стрелка/АА Рим, август 2017 источник: http://xn----7sbefdcdi9eahp8bb4g.xn--p1ai/omsk)

                                      В концепции набережных акцентирован их пешеходный, рекреационный, ландшафтный характер, однако я убежден, что в условиях нашего климата комфорт обеспечивается гарантированным сервисом и безопасностью - гуляя вдоль реки я ожидаю, что будет возможность зайти погреться или привести себя в порядок в современном здании или павильоны. Синие кабинки меня пугают, не говоря об их неприспособленности для маломобильных жителей города, молодых семей. Погреться можно и в кафе, и в фойе киноцентра или Дома кино, или купив стакан горячего напитка в фирменной точке. Количество таких точек сервиса определяется не только площадками для павильонов, которые будут обслуживать городские события, типа марафона или флоры, или причалы на Оми, но и приспособлением ныне пустующих или неиспользуемых построек - спасательная станция на ул.Чкалова, помещения ТЭЦ-1, пристани на ул.И.Алексеева, бывших теплиц пед.института на Интернациональной и трибун стадиона Динамо, Обозного сарая и других зданий второй крепости. Новые или дополнительные общественные, коммерческие помещения со свободным доступом на всем протяжении центральных набережных сделают променад приятным и удобным для всех возрастов.

                                      ОКП_2_ТЭЦ-финиш-02 (2)_2000

                                      (вид событийной террасы у ТЭЦ-1 с приспособлением построек под кафе, КБ Стрелка/АА Рим, август 2017 источник: http://xn----7sbefdcdi9eahp8bb4g.xn--p1ai/omsk)

                                      Необходима работа как со стороны собственников помещений, так и со стороны города по формированию совместных программ, инфраструктуры обслуживания, регламенту взаимодействия, которые будут подчинены рекреационному ландшафту набережных и позволят владельцам оживить свои объекты, открыть их горожанам. Со стороны города должна возникнуть гарантия обновления набережной, её обслуживания и содержания.

                                      Но для этого уже мэрия и региональная власть должны принять решение, что городу необходимо современное зеленое общественное пространство вдоль реки, а не транспортная магистраль или многоэтажный жилой квартал вместо пляжа. Альтернативы девелоперским проектам теперь проработаны в формате дизайн-проекта благоустройства. Пора двигаться в ногу со временем и использовать свои преимущества, а не наступать на старые заботливо разложенные мудрыми предшественниками грабли.