Ефим Фрейдин (fima_fr) wrote,
Ефим Фрейдин
fima_fr

Categories:

Новые набережные - старые конфликты

Многие, кто следит за урбанистической повесткой в городе, в курсе, что проблема сохранения доступных для горожан набережных Иртыша как главного общественного пространства Омска поднимается в обсуждениях или выступлениях уже года три-четыре. Этому были посвящены и теоретические высказывания - в программе “Урбанизация”, на форуме Youlead и лекции в рамках цикла Мастерплана. Практически эта теория воплотилась в конкурсных проектах благоустройства второй крепости, концепции центральных набережных Омска, которую курирует КБ Стрелка и разрабатывают локальные архитекторы. Концепция набережных призвана представить решения нескольких конфликтов, которые отчасти скрыты и известны сравнительно узкому кругу, фрагментарно их “засветили” в Мастерплане. От их разрешения зависит развитие всего города, системы его общественных пространств.

Таких конфликтных точек (противоречий), на мой взгляд, четыре типа:

  • генплан и проект планировки трактуют набережные как транспортные с намывом грунта, в то время как жители ценят непосредственный доступ к воде;
  • к этой транспортной магистрали привязаны замороженные проекты деловой застройки рекреационных территорий – в том числе популярного Куйбышевского пляжа;
  • связность набережных обеспечивалась мостом в устье Оми, который нарушает исторический ландшафт крепости и стрелки;
  • отсутствие сервисов набережной сопровождается пустующими постройками ТЭЦ, спасательных станций – они представлены мобильными и низкокачественными павильонами, тирами, постройки при этом ветшают и разрушаются.

 image(http://masteromsk.itpgrad.ru/values#rec12529688)

Работа, которую вели энтузиасты Мастерплана, показывает что река и набережная - определённо в числе ценностей омичей. Генеральный план, правила застройки и проекты планировки являются юридическими документами, которым любой мэр будет следовать, пока не проведет их актуализацию или пока не разработают новые. Документы для Омска разработаны в середине 2000х годов под влиянием модернистской/советской идеи города для автомобиля, города вдоль реки, где набережные неизменно отдавались транспорту. Магистраль должна была соединить речной порт и городок нефтяников, а город обязан был потерять доступ к акватории - набережная превращалась в узкую зеленую полоску в лучшем случае. Необходимые шаги для этого были сделаны - решение представлено во всей градостроительной документации, сделаны макеты, презентации. Начато проектирование застройки и зарезервированы земельные участки под магистраль.

(Проект магистрали по Иртышской набережной, Омскгражданпроект)

(Один из макетов центральной части Омска, Омскгражданпроект, 2008)

В 2000е годы города, сравнимые с Омском - Осло, например, отказываются от таких магистралей и выстраивают стратегии возвращения акваторий в город как в Мюнхене, Вене, Гамбурге с девелоперскими и рекреационными проектами реабилитации рек и берегов. Москва несколько лет назад заказала разработку концепции набережных и Москвы-реки, в которой отодвигается на второй план транспортная функция. Более того, сам Омск в 1960-70е прошел стадию “выхода города на реку” – с берегов ушли промышленные функции, порт стал речным вокзалом, появились благоустроенные пляжи и непрерывный променад.

Идея транзита вдоль Иртыша прорисовывалась в той или иной степени разными архитекторами  в конкурсных и реальных проектах. Мне кажется, что тут играют роль профессиональные шоры, парадигма, которая меняется в мире на наших глазах и просто необходимо быстро осознать, что Омску не нужно догонять Осло и совершить ошибки других городов, чтобы получить современную набережную. Для этого в градостроительной документации зафиксировать набережные как ценные рекреационные территории. Это повлечет переработку транспортного каркаса, заложенного в генплане, но этот каркас учитывает и проблемную идею двух веток метрополитена и спорные автомобильные мосты по ул.Куйбышева, в устье Оми поэтому его пересмотр - давно актуален.

Вторая проблема, связана с идеей перебарывания природы и изменения русла Иртыша в районе речного вокзала - спрямление реки с помощью гидронамыва не новинка для Омска - так сформировали южную часть набережной в 1960е годы и спустя полвека предлагали сделать нам. Для застройщиков это шанс получить участки под гостиницы - Хилтон на завершении улицы Чкалова и Орлёнок у метромоста. Намыв позволял получить необходимую дистанцию до уреза воды и соблюсти водный кодекс. К сожалению без магистрали и намытого берега эти участки попросту перекрывают крупные фрагменты общественной набережной. Мы помним как бывшие мэр и губернатор потребовали убрать забор и обеспечить транзит на участке у метромоста - мы реагировали на этот запрос, собирая позицию горожан о будущем сквере. Продолжающиеся суды с арендатором показывают, что застройщик сохраняет интерес к площадке.

(первый проект гостиничного комплекса Хилтон, 2008)

В Омске не отказались от планов построить пятизвездочный отель на месте пляжа у Речного вокзала

(проект из публикации А.Пантелева о судах по град.плану участка. Источник: http://newsomsk.ru/news/39052-v_omske_ne_otkazalis_ot_planov_postroit_pyatizvezd/)

(предложение по застройке на Иртышской набережной, 2015 год. источник: https://panteleich.livejournal.com/51418.html)

Участок Хилтона занимает половину Куйбышевского пляжа - от ул.Короленко до дома Колчака. На недавней выставке нереализованных архитектурных проектов был представлен эскиз многоэтажных жилых башен (либо апартаментов), на  публичных слушаниях (ноябрь 2017 года) в проект планировки предложено изменение, также демонстрирующее что этот интерес застройщика может стать реальным объектом, а Омск попросту потеряет один из популярных пляжей. Концепция центральных набережных предполагает сохранение и развитие Куйбышевского пляжа, ремонт и озеленение подпорной стенки и формирование променада от Ленинградского моста до площади Бухгольца, при её обсуждении и на стадии технического задания и при защите предварительной версии участники семинаров “Город решает” не предполагали транспортной магистрали или какой-либо серьезной застройки. У действующего или нового мэра есть шанс хотя бы временно повлиять на ситуацию - заблокировать поправку или предложить перевести участок из деловой в рекреационную зону. Попытки отозвать договор аренды уже предпринимались.

(визуализация Куйбышевского пляжа, КБ Стрелка/А.В.Бегун, 2017. источник: http://xn----7sbefdcdi9eahp8bb4g.xn--p1ai/omsk)

Подобное уже происходило с участком у метромоста – заморозка проекта, суд по аренде, попытка смены зонирования на рекреацию. Концепция набережных предполагает его использование для рекреационной и спортивной функций - Университетских лужаек. В Омске есть несколько примеров “частных парков” - Серебряный бор, Пиратский остров, Парк на Королёва, в которых реализуется модель управления открытыми незастроенными пространствами. Горожане, по результатам различных обсуждений, определенно заинтересованы в сохранении транзитов и пешей доступности воды, пляжа и создания нового сквера, возможно арендаторам участков стоит предлагать такой формат использования территорий, либо пора возвращать участки в муниципальную собственность. Но это опять же необходимо закреплять в документации, формулировать от лица мэрии и региона. Это необходимая работа над ошибками, которые пора исправить, чтобы дать зеленый свет первичному обновлению набережных и пляжей.

(визуализация марафона на университетских лужайках, КБ Стрелка/АА РИМ, 2017 источник: http://xn----7sbefdcdi9eahp8bb4g.xn--p1ai/omsk)

Проблема устья Оми завязана и на транспортной схеме, которую обсуждал выше, и на идее вантового моста, который изменил бы кардинально ландшафт исторического места, ценность которого уже отметил новый глава региона. В двух конкурсах на участки второй омской крепости - 2005 и 2013 года половина авторских коллективов такое решение не поддержали. В концепции центральных набережных предложен вело-пешеходный мост от площади Бухгольца, который, как и берегоукрепление, не входит в программу Аижк/Минстроя, но потребует архитектурного конкурса на лучшее и, вероятно, исторически тактичное проектное решение. Мост улучшит велопешеходную связность набережных, с которой уже не справляется Юбилейный мост. Положение в глубине снимет угрозу потери исторической конфигурации берега у второй крепости и видовых точек на речной вокзал. Здесь же важен вопрос ремонта причальной стенки и оборудования пристани речного вокзала - замечательных видовых площадок и в перспективе возможностей частного и муниципального водного транспорта - прогулочного, пригородного, регионального.

(визуализация причалов речного вокзала, КБ Стрелка/А.В.Бегун, август 2017 источник: http://xn----7sbefdcdi9eahp8bb4g.xn--p1ai/omsk)

noroot.jpg (1000×455)

(визуализация нижнего яруса набережной у второй крепости, КБ Стрелка/АА Рим, август 2017 источник: http://xn----7sbefdcdi9eahp8bb4g.xn--p1ai/omsk)

В концепции набережных акцентирован их пешеходный, рекреационный, ландшафтный характер, однако я убежден, что в условиях нашего климата комфорт обеспечивается гарантированным сервисом и безопасностью - гуляя вдоль реки я ожидаю, что будет возможность зайти погреться или привести себя в порядок в современном здании или павильоны. Синие кабинки меня пугают, не говоря об их неприспособленности для маломобильных жителей города, молодых семей. Погреться можно и в кафе, и в фойе киноцентра или Дома кино, или купив стакан горячего напитка в фирменной точке. Количество таких точек сервиса определяется не только площадками для павильонов, которые будут обслуживать городские события, типа марафона или флоры, или причалы на Оми, но и приспособлением ныне пустующих или неиспользуемых построек - спасательная станция на ул.Чкалова, помещения ТЭЦ-1, пристани на ул.И.Алексеева, бывших теплиц пед.института на Интернациональной и трибун стадиона Динамо, Обозного сарая и других зданий второй крепости. Новые или дополнительные общественные, коммерческие помещения со свободным доступом на всем протяжении центральных набережных сделают променад приятным и удобным для всех возрастов.

ОКП_2_ТЭЦ-финиш-02 (2)_2000

(вид событийной террасы у ТЭЦ-1 с приспособлением построек под кафе, КБ Стрелка/АА Рим, август 2017 источник: http://xn----7sbefdcdi9eahp8bb4g.xn--p1ai/omsk)

Необходима работа как со стороны собственников помещений, так и со стороны города по формированию совместных программ, инфраструктуры обслуживания, регламенту взаимодействия, которые будут подчинены рекреационному ландшафту набережных и позволят владельцам оживить свои объекты, открыть их горожанам. Со стороны города должна возникнуть гарантия обновления набережной, её обслуживания и содержания.

Но для этого уже мэрия и региональная власть должны принять решение, что городу необходимо современное зеленое общественное пространство вдоль реки, а не транспортная магистраль или многоэтажный жилой квартал вместо пляжа. Альтернативы девелоперским проектам теперь проработаны в формате дизайн-проекта благоустройства. Пора двигаться в ногу со временем и использовать свои преимущества, а не наступать на старые заботливо разложенные мудрыми предшественниками грабли.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment