?

Log in

No account? Create an account
противогаз

Фил Файн

локальная цензура окружающей среды

Previous Entry Поделиться
Е.Фрейдин: про концепцию и проект по ул.Бударина
противогаз
fima_fr

Пропробую сформулировать позицию по улице Бударина и ее концепции/проекту, который выставлен на тендер на благоустройство. Отдаю себе отчет в том, что решения принимаются совместно “заказчиком” и проектирощиком документации, которые могут не иметь понятия о последствиях таких решений в силу разных причин (в том числе и сроков разработки проектной документации с учетом сбора исходных данных).

 
Если говорить в общих чертах, то одна из задач национального проекта - её транслируют уже все чиновники от президента и премьера до федеральных министров и их подчиненных - вовлечение в проекты горожан, бизнес, открытость проектов (их публикация в доступных всем источниках, в адекватном формате и объеме). Разрабатывая концепцию, мы провели необходимые и возможные в тот срок (1-3 месяца) обсуждения концепции, переговоры с отдельными собственниками, презентацию финального варианта, а также подготовили ответы на комментарии и замечания, которые нужно было учесть как раз на стадии разработки проектной документации (эту стадию выполнили в апреле-мае 2019 года после тендера Архбюро-91). Концепции были опубликованы на специальном сайте (http://special.theps.ru/citydecides#presentation), а также на общем сайте программы Дом.РФ/КБ Стрелка “Будущее городов”, где можно следить не только за статусом омских проектов, но и посмотреть на успехи других городов. Наши коллеги из Новосибирска успели разработать концепцию, обсудить и реализовать 3-4 очереди Михайловской набережной на Оби (обсуждение организовано деп.культуры города, материалы и проекты опубликованы на сайте Зеленый Новосибирск, http://green.novo-sibirsk.ru/default.aspx), в Екатеринбурге (там проект сопровождала Группа 8) – набережную Исети начали делать, в Красноярске – набережную Енисея. Грамотное управление проектов, правильное распределение финансирования позволили запустить эти процессы. В 2017 году финансирование в Омске было направлено исключительно на ремонт асфальта.

Концепция

Мы работали в условиях определенного недостатка исходных данных, главным из которых был неясный статус земельных участков так называемой площади Бударина (в концепции - белый двор), один из которых оказался в частной собственности и сейчас выставлен на продажу. В 2017 году не прояснилась также судьба котлована Летура (остался в частной собственности/аренде), бывшего хлебозавода (перепродан), участка за Арт-центром на Любинском (был проект офиса). В этой ситуации проектировщики могли предложить принципиальные решения с учетом возможной застройки ул.Бударина в дальнейшем - пешеходного променада с хозяйственными проездами для обслуживания всей застройки Любинского проспекта со двора.

Концепция

Так как проезжая часть и улица достаточно узки, под землей - инженерные сети - применялось контейнерное озеленение со скамьями, на частной территории отводилась буферная полоса для посадки деревьев и размещения террас. Недавний арт-маркет в Камергерском использовал территорию ул.Бударина по этому сценарию - разместил ярмарочную зону и променад. Обслуживание территории – в частности общественные туалеты – предполагались в круглом универсальном павильоне (расположен на частном участке рядом с баром “Свое место”), в прямоугольном павильоне проката/раздевалок/магазина дачник (в районе существующей остановки). Предполагалось, что тыльные фасады Любинского станут лицевыми и активными (с входами и витринами) для ул.Бударина.

Концепция
Другим важным аспектом стала корректировка транспортных связей - восстановление пешеходных транзитов от остановки и моста к любинскому проспекту через дворы, на это решение работают и поднятое пространство парковки, и отсутствие сплошных ограждений (использованы парковочные столбики). Изменение трассировки проезда позволяет снизить скорость, связать парковку с дворами Любинского (и обеспечить безбарьерный доступ для випов - это запрос от предпринимателей), оживить фронт ул.Бударина, исключить опасное примыкание около опоры моста. К сожалению, в 2017 году было принято решение о замене асфальта на ул.Бударина и парковке, что из-за гарантийных обязательств заблокировало работу с этим пространством на 5 лет. Тем не менее, мы неоднократно предлагали сохранить уровень и покрытие парковки, а в дальнейшем заняться благоустройством пешеходной части ул.Бударина. Понятно, что эти решения - по променаду и двору в комплексном виде могут быть реализованы только когда мэрия, собственники участков, арендаторы, регион и активисты, архитекторы работают в рамках одной стратегии и как одна команда.

Архитектурные решения и социокультурная программа (ул.Бударина как место локальных событий) были презентованы в 2017 и 2018 годах на различных площадках - от ралли Единой России (презентовал департамент архитектуры в рамках первого этапа нацпроекта Комфортная среда), цикла Город решает (обсуждение и оценка концепции), градостроительный совет города (при участии мэра).

Основные риски концепции - земельный вопрос, вопрос финансирования. Межевание земли под ранее разработанный проект офисно-торгового комплекса практически уничтожило тротуар вдоль ул.Бударина, поэтому запланированный променад расположен в 5-6 метровой полосе, принадлежащей частным лицам. Обычно эта полоса не входит в площадь, пригодную для размещения зданий (линия застройки). В таких случаях сделано примечание, что решения на частных территориях рассматриваются как проектные предложения, они могут реализовываться совместными усилиями при желании (такая ситуация, например со скейт-парком, предложенном в котловане у Летура). Финансовый вопрос упирался в заложенные в концепции материалы (гранитное мощение), но мы не исключали, что ряд решений стоит упростить. При этом принципиально выполнены оптимизация транспортного движения, трассировка проездов, размещение остановки общественного и туристического транспорта, павильонов для обслуживания территории, преимущество пешеходного движения, озеленение (в том числе парковки для снижения острова тепла).


В техническом задании на проектную документацию ссылка на разработанную концепцию отсутствовала (вероятно - это решение заказчика в лице подразделения мэрии), из десятка пунктов было ясно, что останется только тротуар от Либкнехта до Щербанева, а также блуждающий сухой фонтан (в нашей концепции – размещен на спорном земельном участке).

Концепция
В части сквера мы обсуждали трассировку ул.Щербанева (сглаживание "колена" при наличии актуальной топосновы), трассировку велодорожки, бережную санацию сквера, размещение дополнительной тропиночной сети. В этом сквере традиционно размещалась городская сцена между мостами, под нее архитекторы отводили площадку (в проектной документации занята сухим фонтаном). Для трассировки выхода с ул.Бударина к реке размещали существующие деревья в новом мощении. Диагональные пандусы обеспечивают безбарьерный доступ к среднему ярусу набережной (у причальной стенки).
Новый проект появлялся в виде отдельных рендеров в прессе, полностью, видимо, выложен только на госзакупках. Это нонсенс в рамках национального проекта. Судя по реакции бизнеса новый проект не обсуждался с собственниками зданий, расстановка ограждений показывает, что не учтены не только современные потребности в обслуживании участков (нет хоз.проездов, проходов с парковки, от Летура), но и перспективные (хлебозавод, участок за арт-центром, каток на Бударина) - ведь благоустройство делается на 10-15 лет, переговоры с собственниками, учет потенциальных проектов позволили бы на мой взгляд реализовать идею с террасами, аллейной посадкой деревьев. Конфликт с гарантийными обязательствами, видимо, не позволил исправить (спрямить) трассировку ул.Бударина, исключить бесполезный проезд на островке между парковкой и ул.Щербанева, сгладить ул.Щербанева в соответствии с новой топографической съемкой, озеленить парковку - на самом деле это сигнал заказчику благоустройства - как неверные и случайные решения тормозят развитие территории. Ликвидация остановки для общественного и туристического транспорта снижает доступность территории исторического центра для горожан и жителей пригорода, особенно в условиях отсуствия остановки и на ул.Партизанская - требуются невероятные программные средства (крупные праздники и события, солнечное лето) чтобы обеспечить адекватный центру пешеходный трафик в этой части города. Отсутствие остановок повышает зависимость жителей от автомобиля/такси.

Концепция

Выбор стилистики в концепции продиктован позицией авторов - современная уличная мебель может подчеркнуть исторические здания, и современный характер общественного пространства. Различные подиумы, павильоны, амфитеатры, павильон проката обеспечивают сезонные события и повседневную активность на территрии - какие сценарии, кроме прогулки и отдыха на скамейках могут быть реализованы на территории - неясно. Излишнее увлечение заборами (от которых, кстати, отказались в столице) замусоривает пространство, повышает опасность высоких скоростей движения автомобилей.
При этом я понимаю, что окончательные проектные решения это ответственность принимающего их заказчика. Почему не был проведен архитектурный совет, градостроительный совет на этапе согласования проектной документации, которая отличается от концепции в отдельных пространственных и стилистических решениях - мне неясно. Нормативный ответ о том, что проекты благоустройства градсовет не проходят мы слышали последний раз в 2014 году после скандала с ул.Валиханова, и в прошлом году после вопроса А.В.Бегуна. На градостроительный совет выносят значимые объекты, которыми являются ул.Бударина и Театральная площадь. Новые редакции концепций должны обсуждаться открыто - это и заявлено в документах национального проекта.

Кроме того, концепции разрабатывались при кураторстве КБ Стрелка в рамках программы Дом.РФ по введению стандарта благоустройства и фактически являются пилотными проектами (разработаны для 40 городов) его внедрения. Они приняты кураторами и заказчиками, переданы для дальнейшей разработки мэрии и региону (кроме ул.Бударина, Театральной площади - еще 40 гектар центральных набережных). Неучет этих концепций означает еще и то, что Омск не приступил к внедрению нового стандарта развития территорий.

Забавно выглядит на фоне того, что проект Любинского проспекта в 2015 году "предугадал" применяемые методы и решения работы с общественными пространствами, начиная от разработки комплексной концепции (Э.Моро, Е.Гольдберг), обсуждения с активистами и бизнесом культурного программирования (например Любинский Лайв - один из результатов этой концепции), заканчивая качеством проектирования и реализации. Видение Центральных набережных разрабатывали как раз после постпроектного семинара по Любинскому проспекту.
В рамках концепции ул.Бударина кроме презентационных материалов разработан дизайн-проект - комплект чертежей в автокаде, которые мы были готовы передать проектировщику, однако такого запроса, насколько я знаю, не поступало.
В сложившейся ситуации, на мой взгляд, есть два выхода - остановка проекта после реконструкции сквера, перепроектирование в части между ул.Щербанева и Либкнехта (учет необходимых проездов, поиск решений, которые не заблокируют возможные варианты реализации концепции) - с участием собственников, жителей, активистов (вероятно с формированием управляющего проектом консорциума/ассоциации/товарищества собственников/BID). Второй вариант - надежда на профессионализм проектировщиков и некоторую чуткость городской администрации/региональной власти, отвечающей за проект - изменение принятых проектных решений в оперативном режиме. Если есть понимание, что для набережных концепция остается актуальной, то необходимо стилистическое и проектное объединение этих территорий в дальнейшем.

С уважением, Е.Ф.



  • 1
Этот горе-проект, что выставлен на тендер, можно спиртовать в банке, как эталон того, как делать нельзя. В нем плохо абсолютно все. Он совершенно не проработан и при этом в нем явные признаки коррупции. То есть, цель этого "проекта" - дать кому-то заработать и только.
Компенсационные мероприятия по высадке деревьев явно недостаточные, норматив не выдерживается.
При этом, не указан ни рост, ни возраст новых деревьев. Скорее всего, мы снова увидим вместо деревьев, как засыхают прутики.
Малые архитектурные формы убогие.
Водоотведение отсутствует. Все что видно на планах, очень быстро просядет и "уплывет".
Все газоны выше тротуаров. Следовательно, тротуары будут постоянно в грязи. Не являясь профессионалом, не буду критиковать пирог дорожных покрытий, но мой неквалифицированный взгляд смущает, что подстилающим слоем является не нормальный песок, а песок с примесью глины и пыли, а под ним уплотненный до к-0,98 грунт. Обычный природный грунт до такого значения уплотнить не получится.
Про "Доступную среду" здесь не слышали. Людям с ограниченными возможностями, мама с колясками здесь не гулять.
Площадка "ворк-аут" самая убогая, какая только бывает. В проекте обозначены конкретные изделия конкретного производителя, можно убедиться.
Кстати, почему указан конкретный производитель?! А почему по всему остальному указан единственный поставщик ООО "Градиент" - непонятный интернет-магазин с неработающим сайтом, зарегистрированный в квартире на Куйбышева?!
Никакого желания идти в это общественное пространство не возникает. Там будет пекло от солнца и шум от дорог (деревьев очень мало и на крупномеры рассчитывать врядли удастся), там будет грязь и нечего делать.

Edited at 2019-07-28 19:02 (UTC)

Мы думали что дно уже достигнуто, но снизу в очередной раз постучали.. Проект просто ужасен.

Edited at 2019-07-29 12:45 (UTC)

  • 1